مكتوم

شاهدت خلال الأيام الماضية فيلمين كلاسيكيين عظيمين، ينتمي كل منهما لموجة سينمائية مختلفة، تكاد تكون مضادة للأخرى.

الفيلم الأول: The Bicycle Thief

يعد الفيلم الإيطالي “سارق الدراجة” الذي أنتج في عام 1948 فيلم حجر الأساس لـ “الواقعية الحديثة” (Neorealism) وهي موجة إيطالية ظهرت في أعقاب الحرب العالمية الثانية وفكرتها الأساسية هي في الخروج عن النمط الكلاسيكي التقليدي لأفلام الأربعينات المصطنعة سواء في أوروبا أو أمريكا إلى روح واقعية في الاستعراض الفني تعبر عن حال الشارع والطبقة الكادحة.

“أنتونيو ريتشي” بالكاد حصل على وظيفة ملصق بوسترات وإعلانات، وفي يومه الأول تـُسرق دراجته فيمضي رحلة مع ابنه الصغير في أزقة روما للبحث عنها لأنه يحتاجها من أجل العمل ولا يمكنه دفع ثمن واحدة أخرى. وفي خلال الرحلة يكشف الفيلم التناقضات الطبقية للمجتمع الإيطالي وتلوث الشارع وأخلاقيات معظم الناس ويستعرض أيضاً الفقر المدقع وعدد من الإسقاطات الأخرى في سياق فني متجانس. قصة تبدو بسيطة ولكن جمالياتها الحقيقية تبرز عند المشاهدة مع استحضار السياق السينمائي وكذلك الاقتصادي لإيطاليا آنذاك.

من خصائص الواقعية الحديثة أن يكون التصوير في أماكن حقيقية بين أناس حقيقيين وليس داخل استديوهات تصوير، ولهذا نجد أن معظم تصوير “سائق الدراجة” جاء في مشاهد خارجية لإيطاليا. ومن الخصائص أيضاً أن يكون معظم طاقم التمثيل أشخاصاً من الشارع وليسوا ممثلين محترفين، وهذا يشمل أبطال الفيلم أحياناً، ولهذا عمد المخرج “فيتوريو دي سيكا” (والذي يؤمن بأن الجميع قادر على التمثيل باحتراف) على أن يعطي دور البطولة لرجل من الطبقة الكادحة فعلاً وهو عامل في إحدى المصانع وليس له أي خلفية في التمثيل، أما ابنه اللطيف والمبدع جداً فهو أيضاً من أطفال الشارع، وكلاهما أبدعا حقاً في الأداء بواقعية مدهشة. هذه الموجة الواقعية كان لها أثر كبير على كثير من صانعي الأفلام، بل إن ذلك امتد حتى 1999 حيث صرح “مجيد مجيدي” يوم أخرج “أطفال الجنة” بأنه متأثر بـ “سائق الدراجة” كثيراً.

قصة لطيفة تستعرض بواقعية شديدة الفقر والإحباط الذي عانت منه إيطاليا أعقاب الظروف الصعبة، تستعرضها من خلال خيط رفيع للأحداث يمضي بنا في رحلة مؤلمة للبحث عن الدراجة.

–

الفيلم الثاني: Sunset Boulevard

لم أكن أتصور أني سأشاهد فيلماً أنتج في 1950 يشد كامل انتباهي في الدقائق الأولى براوي يتحدث: “أجل، هذه هي سنست بوليفارد، إنها تقارب الخامسة فجراً، وهذا هو موكب الانتحار، يزخ بالمباحث والصحفيين، فقد تم الإبلاغ عن حالة وفاة في إحدى المنازل المجاورة، ستقرؤون عنها في الصحف، أنا متأكد. ستسمعون عنها في الراديو وربما تشاهدونها في التلفاز!” عدلت جلستي وأطفأت الأنوار فوراً، فقد صيغت تلك الكلمات في علاقة وثيقة مع اللقطات والموسيقى بقالب نادر خطف إعجابي منذ الوهلة الأولى.

الفيلم يعتبر من أفلام النوار “Film noir” وهو مصطلح فرنسي توصف به بعض أفلام هوليوود ظهرت في بداية الأربعينات وحتى أواخر الخمسينات، وله خصائص تشترك فيها أفلامه، فغالباً تتمحور حول قصة قتل، ويكون البطل رجلاً تائهاً وقد وقع في ظروف لم يخطط لها، أما الخصم فهي امرأة خطيرة تود الإغواء أو السيطرة أو حتى القتل. عوالم فيلم النوار مشوهة ومظلمة، غالباً في لوس آنجلس وهي ذات بيئة كئيبة وغير مطمئنة أبداً. شوارع المدينة دائماً خطرة وكذلك الناس لا يمكن أن تشعر بالثقة بهم. أسلوب الراوي شائع كثيراً في أفلام النوار ويأتي بصورة توثيق أو اعتراف.

كل تلك الخصائص كانت إلى حد كبير متمثلة في “سنست بوليفارد” الذي دعمه سيناريو ذكي ومحنك استحق الفوز بالأوسكار، كما فاز بالموسيقى الجميلة أيضاً وأوسكار آخر في الديكور، هذا بخلاف 8 ترشيحات أخرى. أجدني متردداً في ذكر ولو جزء بسيط من الأحداث لخشيتي من أن هذا لن يكون في صالح المتابع.

–

بدون تخطيط جاءت مشاهدتي لـ “سنست بوليفارد” بعد “سارق الدراجة” وقصة كل منهما متعلقة برجل فقد وظيفته ويسعى من أجلها، ولا يفصل بين إنتاج الفيلمين سوى عامين، ورغم جمال كل منهما إلا أنهما في غاية التباين والاختلاف من حيث الطابع والاستعراض الفني، وهذا زادني دهشة من القدرة المطاطية العجيبة للسينما، وإمكانيتها الرهيبة على السرد في شتى الصور والأشكال.

انتهيت من مشاهدة “Atonement” للتو، وهو بالمناسبة الفيلم رقم 500 الذي أضع له تقييماً في موقع IMDb. وأنا مصوّت منضبط للموقع منذ مدة طويلة. لا شك أنني نسيت كثيراً من الأفلام التي شاهدتها في صغري أو في أوقات لا أكون فيها قريباً من الإنترنت ولكني أحرص كثيراً على تقييم كل فيلم شاهدته بعد انقضاء المشاهدة بفترة كافية. وفي حال كنتَ مهتماً فإن هذه هي قائمة مشاهداتي والتقييمات الخاصة بالأفلام، وإن كنتُ لست مؤمناً بفكرة تحويل الإعجاب الفني بكل تعقيداته إلى رقم رياضي من 1 إلى 10 ولكن الهدف أولاً وأخيراً هو تجسيد شيء من الانطباع العام وحفظ للذكرى.

قائمة مشاهداتي

نعود إلى الفيلم مجدداً، في البدء لابد من أن أعترف أن الفيلم استطاع أن ينزع كل شكوكي حول أن المخرج “جو رايت” لن يمتعني كما فعل في “Pride and Prejudice“. لكني وجدته عملاً فنياً يبهر العين ويطرب الأذن ويحرك الوجدان في تضافر نادر. “تكفير” المستند على رواية ذائعة الصيت هو بالفعل رحلة طويلة تلامس في داخلك شعوراً إنسانياً نادراً وهو إحساس الندم والتأنيب بالضمير وتبعات ذلك من الرغبة الشديدة بالتكفير.

يبدو أن المخرج “جو رايتر” يبشر بمستقبل هائل رغم أنه يبلغ 35 عاماً فقط، إذ يبدو جلياً حرصه على جماليات الإضاءة والتصوير، إضافة إلى النقلات الفنية المبتكرة بين اللقطات، وأكثر ما شدني أيضاً هو ربط الصوت والموسيقى بالصورة والعكس بطرق فنية ذكية، كل ذلك في نسيج جميل متزن يعطي الصورة العامة حقها من الاهتمام مثلما يعطي التفاصيل الصغيرة.

- أذهلتني اللقطة الطويلة جداً لفصائل الجيش على الشاطئ، فيما بعد وجدت أن المخرج اضطر أن يعيدها خمس مرات، وهي بالفعل أصعب المشاهد التي خاضتها مرحلة التصوير.

(إن كنت لم تشاهد الفيلم فامتنع فضلاً عن قراءة الحديث أدناه)

لا أدري عنكم ولكن هناك قضية ما شغلت بالي أثناء المشاهدة وحتى الآن، هل تظنون أن “برايني” مذنبة حقاً؟ لقد كان سنها صغيراً حين ارتكبت جرمها المزعوم! إنه شيء مثير للشفقة.

في وقت مبكر جداً من صباح الاثنين كان الملايين ينتظرون بشغف حفل الأوسكار هذا العام، وبالرغم من أني كنت مقلاً في مشاهداتي هذه السنة إلا أني شاهدت الحفل بنصيب وافر من التوقعات والأمنيات التي أصاب بعضها في حين أخطأ بعضها الآخر. لن أزعجكم بتوقعاتي ولكني سأحدثكم عن انطباعي العام للحفل.

ترقبت جوائز الأكاديمية هذه السنة بشكوك حول كفاءة المقدم “هيو جاكمان”، وهل سيكون ظريفاً وقادراً على إضفاء أجواء كوميدية إلى الحفل كما يفعل “بيلي كرستال” صاحب النكتة المتجددة. شكوكي كانت في محلها، فبالرغم من أناقة جاكمان ولباقته إلا أنه لم يكن مقدماً لائقاً بتقديم الطقوس الأوسكارية كما اعتدنا عليها كل سنة.

مستوى الأفلام هذه السنة إجمالاً ضعيف مقارنة بالسنين الخوالي وربما كان لهذا الأمر شأن كبير بإضعاف مستوى الحفل نفسه فمستوى الأفلام المرشحة والفائزة لم يكن حتى ليدخل ضمن منافسة أفلام أواخر التسعينات. إضافة إلى أن بعض الجوائز كانت متوقعة لحد كبير مثل جائزة أفضل فيلم وأفضل ممثل مساعد وكذلك تسيد المليونير على جوائز كثيرة وهو ما أنقص عنصر المفاجأة إلى حد ما.

خروج “بينجامين بوتن” ببضعة بجوائز تقنية فقط كان أمراً غريباً وحارجاً عن التوقع.
فوز “كيت ونسلت” كان مفرحاً لي على الرغم من أني لم أشاهد فيلمها بعد.

ومهما كان انطباعي عن الأوسكار فإنه سيظل حفلاً له بريقه وبهاؤه لأنه يحتفي بالفن ويكرم الفنانين الذين بذلوا جهودهم ومواهبهم لتقديم كل ما يملأ الشاشة سحراً وبريقاً، وجود هذا التكريم واستمراره يحث على إنتاج مزيد من الأعمال الفنية الجميلة وهو مؤشر يطمئنني على أن جانباً من البشرية سيسعى بحيوية دائمة لصنع الجمال.

مجرد تجمع نخبة هوليوود ونجومها لابد أن يسعدني مهما وجدت الحفل غير مرضي.

كتبوا عن الحفل:

مدونة طلال – ترشيحاتي لأوسكار 2009

مدونة Mz21 – أوسكار 2009

مدونة U-Turn Fasion – أوسكار 2009: الجزء الأول